一言不合就搞公投？民粹主义泛滥政府实在很难办

汇通财经APP讯——最近，全球出现了越来越多令人印象深刻的反对全民公投事件。英国投票离开欧盟，哥伦比亚拒绝结束与革命武装力量长达几十年的冲突。此外，匈牙利拒绝了欧盟提出的难民配置计划。这些都是令人遗憾的选择，也都是通过公投决定的。

最近出现的反公投情况不都是异常的。从历史上看，公投会做出拙劣决策，出现意想不到后果。哥伦比亚多年来的投票经验表明，公正地说，这个国家经常处于无政府状态。因为政府对一些事件不能做决定，只好依赖公投。



专栏作家Clive Crook表示，对于比较好的政府来说，公投不是有利选择，通常最好避免。但重要的是要清楚，为什么公投这种选择不好。原因并不是选民太笨，不会做出艰难抉择，或者民主的价值被高估了。这一观点似乎开始流行并且得到学术届的关注。这样的解释比拙劣的公投更加危险。

真正的问题是政治选择的性质。决定公共政策具有高度的关联性。明确一点说，一次性通过公投做出选择是误解了民主政府面临的挑战。

英国脱欧从表面上看是简单的去留问题。事实上，无论选民做出哪种选择，都很难把握其真实意思。

假设英国投票选择继续留在欧盟。其未来的前景将取决于英国未来无数的政策选择，以及其欧洲伙伴的决策。考虑英国脱欧导致的不确定性，这些问题似乎没有什么大不了的。英国脱欧导致的不确定性不仅包括未来政策选择，也涉及脱欧条款的不确定性。英国在脱欧进程中将面临不断增加的风险，从而使英国因脱欧付出极大的代价。

关键的一点是，政治事件不会发生在单一的时间点，而是一个持续的过程。单独来看，每个公投的选择并不是简单的，而是复杂的，并且还可能存在其他选择。面对这样的决定，将选民们作为一个整体看，不管他们多么聪明，都不能做出明智的选择，尤其是在选择方案不是很多，减少到只有 “是”或“不”两种选择的时候。

公投在其他方面也是有缺陷的。结果往往取决于公投具体问题的措辞，这引发公投是否被操纵的猜测。此外，这还破坏了公投被赋予的明确合法性，这应该是重点关注的地方。

英国脱欧公投说明，公投很少是专门设计用来解决紧急的问题。政府可能用于其他目的，比如团结一个分裂的执政党，或将反对党推入劣势的境地。

民主当然需要得到人民的同意。选民应该参与公投，他们可以而且应该彻底对问题进行辩论。但作为实际问题，需要平衡政府内部多方党派的斗争，做出引人注目的妥协，并且接受权衡后的结果。公投需要任命人民信任的代表，对事件进行跟踪。此外，人们要放心将任务委派给他们处理。

然而，正确的理解是，公投代表着民主并且是尊重公民意愿的一种表达，而不是为了证明其知识能力。这是错误的，也是危险的。英国、哥伦比亚和匈牙利公投就是例子。这些公投都证明，让选民决定一些重大事件的发展是不适当的。

对民主制度的信任在许多国家正在消退。反政府，反精英情绪越来越推动政治事件的发展，这种情况不仅仅发生在美国。许多选民觉得受到主流政治家的忽视，贬低和不敬。通常情况下，他们有这样的感觉也是有理由的。

安抚愤怒选民和无交流政客间的方法不是全民公决。这种方法有时候具有吸引力的，但实在是太不可靠了。

补救措施是让政治阶层记得自己的责任，聆听和尊重选民的意见，做好每日的国家管理任务。代议制民主几乎总是打败直接民主，但想要做好这点，其必须反映民众的意见。